Dune
(Dune)
Les critiques
Nombre de critiques : 35
Total des points : 246
Moyenne obtenue : 7.03/10
n°15 - 5/10 Martin Stephane
27 décembre 2001
Il semblerait bien que ce film qui m'avait laissé un souvenir impérissable quand j'etais gamin (lors de sa diffusion sur Canal+ en 1986) soit bel et bien un navet. Mais je voudrais bien réhabilité ce film tout d'abord parceque il est tiré d'une série de 7 livres et donc inadaptable au cinéma du moins en ce qui concerne le rythme (quoique que "le seigneur des anneaux" s'en serait mieux sortie). C'est pourquoi il y a une telle hétérogeneité dans ce film, on croit parfois avoir zappé sur une autre chaine tellement la photographie change. Les différentes équipes de tournages (effets speciaux, tournages extèrieurs, décors,...) n'ont pas su s'imbriquer en vue du montage final de ce film impossible. toutefois les scénes avec les vaisseaux spaciaux sont impardonnables car avec un tel budjet, on rie à chaque fois qu'une de ces "soupières" veut decolée alors que nous sommes 7ans aprés le premier "StarWars". Il reste tout de meme la musique, lyrique et visionnaire réalisée par un groupe de rock (et oui) TOTO qui se sort plutot bien de cet exercice périlleux qu'est la musique de film surtout quand celui-ci est raté. A noter que le pére du pianiste était chef d'orchestre et qu'il a du leur filer un sacré coup de main. 10/20 tout de meme pour ce bon souvenir de mes 6ans.
n°14 - 7/10 noumayos
18 septembre 2001
Moi, j'ai bien aime, j'ai trouvé ça très original, mais je comprend tout à fait les amateurs d'Herbert... mais pour vous satisfaire, ça va être très dur... j'ai vu le film pour la première fois à l'age de 13 ou 14 ans, heureusement qu'on l'avait enregistre avec les copains, car on a saisi l'ensemble du film qu'a la 6ème relecture ; )) ( et je mens pas en plus : ((c'est très très compliqué pour celui qui n'a pas lu le livre comme moi, cela dit, il a essaye, lui, au moins, le lynch, de faire un quelque chose, parce que le téléfilm de canal +, à cote, c'est un scandale, c'est complètement aseptisé, c'est laid et sans intérêt, donc, vive Lynch, jusqu'a ce que j'ai lu le bouquin du moins ; )))
n°13 - 5/10 Sans nom
03 septembre 2001
J'ai pris un malin plaisir à lire toutes vos critiques, plus ou moins objectives. Certains d'entre vous sont ridiculeusement virulent: la limite de l'adaptation du livre en film semblent vous rendre totalement hermetique au CHARME, très kitsch je vous l'accorde, mais néanmoins certain du film de lynch. J'ai lu une fois le bouquin, et il est vrai que l'univers, les rapports, les lieux, le contexte politique... y sont beaucoup mieux décris. Mais le film a très peu de place pour percer à travers l'univers littéraires d'herbert. Je ne pense pas que lynch avait pour finalité d'adapter exactement l'oeuvre d'herbert... je pense qu'il faille voir dune d'une certaine façon ;) En effet Dune n'est autre que la vision de lynch ( avec les moyens de l'epoque ) de l'histoire d'herbert. Le but du jeu n'est pas de faire dans le réalisme... les plus critiques du film semblent rejeter le côté "condensé", mauvaise reproduction... Fidele ou pas, j'ai connu dune en cassette audio, puis en cd, puis en film vhs de mauvaise qualité, puis en livre, pour finir par le dvd... j'ai découvert à l'envers... mais l'approche musicale fut la plus forte ! je trouve franchement que l'on en parle peu, mais la bande originale est assez terrible !!! Toto s'est bien laché ...
Bref dune merite d'etre connue et abordée sous tous les angles, par l'imagination d'herbert, la vision de lynch, et les oreilles de toto.sinon je souhaite longue vie au mythe... le dormeur doit se reveiller... put your right hand in the box.... what's in the box?.... pain...he he he ( trip fight club... )
n°12 - 7/10 Sans nom
21 juin 2001
Bien sûr, l'adaptation de la saga fleuve d'Herbert était impossible, à la base : trop riche, trop détaillée, trop phlosophique. Mais le film de Lynch, aussi raté soit-il, réussit l'exploit d'initier des milliers de gens à cette formidable épopée. Car Lynch parvient tout de même à plonger le spectateur de l'univers complexe des fremen, des arkonens et des atreides. Parfois on frise le ridicule (effets spéciaux), parfois on se noie (lire au moins les deux premiers tomes de la saga avant de voir le film semble indispensable) mais bon. Lynch a le mérite d'avoir essayé et malgré toutes ces reserves, on en sort émerveillé. Je pense que personne n'aurait pu mieux s'en sortir que Lynch dont les capacités (après DUNE) iront en s'accroissant. Il faut noter également une deuxième version du film, plus longue, plus détaillée, est sortie qu'aux USA, mais Lynch a refusé de la signer (va savoir pourquoi). A noter enfin, le dvd de dune nettement insuffisant : image pourrie, son faiblard et quasiment aucun bonus.
n°11 - 8/10 Sans nom
06 juin 2001
"Dune", tout de suite en SF ce mot entoure de magie beaucoup de choses, un univers et aussi une fresque qui rappelle les légendes de la création du monde et des divinités. Quand on voit la richesse des livres on sait d'emblée que le film ne pourra pas en retranscrire la moitié mais malgré tous ce film nous entraine peu a peu dans l'histoire. Bien sur les effets spéciaux ne sont pas terrible mais je vous rappelle que ce film a été fait en 1984 et au contraire de bon nombre d'autre films il est trés lumineux (donc effets beaucoup plus difficille à réalisé). La seule chose que je regrette c'est la somme d'information : sans avoir lu le livre je pense qu'il est difficille de bien rentrer dans le film donc de l'apprécier. Meme l'auteur du livre etait trés content de l'adaptation au cinema. A préciser aussi la musique du film qui est pas mal réussi (thème du désert).
n°10 - 3/10 lucapote
06 septembre 2000
Dune, de F.Herbert, est le livre de Science Fantasy le plus remarqué du siècle et même de tout les temps (la science fantasy est un courant ultra-récent. Comment ne pas s'extasier devant un monde aussi immense et rude que celui d'Arakis? Avec un minimum de gout (et de discernement certes [tout n'est pas bon]) on en vient à penser que ses romans sont un chef d'ouevre et une projection remarquable de l'imaginaire d'un génie.
Alors, ce film de David Lynch (qui s'est resaisi ces derniers temps) est une déception complète. C'est à se demander si David savait lire en 1984.
- Dans sa vision de l'oeuvre adaptée au cinéma, tout notion d'imaginaire (à la base de la science fantasy en image ou en prose)est avortée: ce film est beaucoup trop démonstratif. Les effets spéciaux, piliers de la démonstration sont insignifiants voir inexistants et d'un kitch!!! On regretera même sans avoir vu le livre des images mauvaises qui faussent l'univers (comme les tueurs avec les ailes du casque d'asterix...).
- Outre cet unvivers erroné et mal compris, les personnages sont très mal choisis (Paul adulte, Chani trop commune et pas assez Fremen, Le Baron a perdu sa fluidté disgracieuse etc..), seul Sting se révèle à la hauteur de son rôle (mégalo et superbe à souhaits).
- Comment parler de Dune sans les idéologies (certes secondaires mais fondamentales dans la création de l'univers [Dune est un tout...])que l'oeuvre véhicule? Herbert a montré le double tranchant du pouvoir sans tomber dans un manichéisme Lynchien insuportable. De plus, le tirte Dune n'a pas été choisi au hasard: le désert, le culte de l'eau. Herbert a tenté d'établitr un société dont la vie tourne autour d'autre chose que nos pièces en métal inoxidable... Cette vision interessante est subsituée par une averse finale qui nous fait presque donner notre eau aux morts (F.Herbert)...
Bien sur, le roman de Herbert est une peuvre considérable difficile à contenir en deux heures de fil. Dune par son aspect imagineaire peut être très difficilement adapté au cinema qui annule toute subjectivité à la réception de l'oeuvre. Mais les effets spéciaux étant actuellement bcp plus interressants et David Lynch hors course, pourquoi pas retenter une adaptation cinématographique avec de vrais acteurs et un vrai commité de réalisateurs (pourquoi pas des fans talentueux)?
n°9 - 5/10 Gabriel
31 août 2000
Ayant eu l'occasion de revoir Dune au ciné, j'avoue que je suis plutôt deçu par rapport à mon souvenir déjà mi-figue mi-raisin. Pour moi le film ne s'est pas bonifié avec l'âge, au contraire. Bon d'accord, adapter le roman d'Herbert n'était pas facile; mais justement... Le temps aidant, la mémoire des romans s'estompant, j'aurais pu croire que le film ressortirait par ses propres mérites, et bien, bof. L'acteur choisit pour Paul Atreides n'a pas la carrure nécessaire. Les décors d'intérieur font quand même très carton-pâte clinquants. Les Fremens sont limite ridicules: des espèces de soixante-huitards barbus plutôt peace & cool (alors qu'ils sont soit-disant les guerriers les plus terrifiants de la galaxie!). Ne parlons pas des Sardokars (les légions de la mort) de l'empereur qui semblent tout droit sortis de l'atelier de soudage. Certaines scènes sonnent faux: par exemple quand Paul prend le contrôle du ver des sables, à tel point qu'une bonne part du public c'est mis à rigoler à ce moment-là. De plus, après l'arrivée de Paul et sa mère dans le refuge des Fremens, l'histoire devient de plus en plus hachée, et se met à ressembler plus à un collage de clips qu'à un scénario avec une intrigue construite. Résultat, l'ascension de Paul/muab-dib au pouvoir absolu et la bataille finale semblent complètement plaquées sur le film, dommage... Je soupçonne vaguement De Laurentis (le producteur) d'avoir essayé d'appliquer les recettes du succès de Flash Gordon à Dune, tout en brimant la créativité de Lynch. Hélas, ce qui peut marcher pour l'adaptation d'une BD, n'est visiblement pas approprié à une saga de la densité de Dune.
n°8 - 6/10 sixpo
09 août 2000
Dune, (l'oeuvre de Herbert) est un monstre de la littérature de science-fiction. Alors, évidemment, lorsque on voie Dune de David Lynch, on ne peut être que déçu. On peut dire que Lynch trahit completement les romans d'Herbert : il rajoute des armes soniques ridicules, il enlève nombre de scènes intéressantes du livre, choisi des acteurs qui ne ressemble pas au persos d'origines, n'ont aucun charisme et jouent assez mal, bousille les décors (c'est du carton-pate...), les effets spéciaux, alors qu'il avait un budget correct (Dune date de 1984, mais Starwars date de 1977...), n'a visiblement pas tout compris au livre, aux caractères des persos... On peut rajouter qu'il crée un film ultra-kitch, qui perd toute la magie du livre, toute sa subtilité, et ne restitue en aucun cas les procédés d'Herbert (à part par de ridicules voix off, et de pitoyables mises en scènes des délires de Paul...). Lynch commet aussi l'erreur de vouloir tout adapter en deux heures, plutot que de faire une trilogie de 6h (le livre original comprend d'ailleurs trois parties).Voila ce qu'on peut dire en se référant au chef d'oeuvre d'Herbert.
Mais voila, Dune est peut-être un des livres les plus difficiles à adapter pour la bonne raison qu'il use de techniques propres à la littérature non reproduisibles au cinéma.
Si on cesse de se réferer au livre, on voit un film certes kitch, mais finalement pas si mauvais (Ceux qui n'ont pas lu le livre et voient Dune de Lynch ont généralement de meilleures réactions que les fans d'Herbert). Lynch crée un univers, une ambiance certes éloignés du livre, mais assez amusants. La musique, d'abord est excellente. Les persos vont bien dans le film (Sting-Feyd, Peter et Irulan sont particulièrement bien choisis...). Les décors et les effets spéciaux de par leurs médiocrités laissent place à l'imagination, les distillés ne sont pas mal choisis, et le film contient quelques belles images. Si on compare avec Startrek par exemple, l'univers de Lynch est nettement moins convenu, nettement plus original et fort. L'ensemble forme un film sans prétention mais sympathique (tant que je ne pense pas au livre...), moins indigeste qu'une vieille daube américaine de sf classique ou qu'un Startrek (pardon pour les fans...)
n°7 - 10/10 Joao Lobo
03 août 2000
Le meilleur philosophe c'est celui qui à pas lu les autres philosophes. Dune pour moi et beaucoup d'autres c'est un des meilleurs films de fiction scientifique réalisé. Meilleur que lui seulement les séries de Flash Gordon du temps du cinéma muet. Merci David Lynch.
n°6 - 6/10 Barthélémy Jeoffrey
19 juillet 2000
Globalement, Dune est à moitié réussi. Il s'agit d'une fresque très longue (je crois qu'il y a 6 romans). Comment faire sans s'ennuyer ? Inévitablement beaucoup de scènes importantes sont ratées (les batailles, le domptage du ver, le combat final...), mis à part les moments de pensée où Paul voit l'avenir et cette magnifique goutte d'eau qui tombe. Il n'y a donc aucun suspense. C'est assez grotesque par moment. Je pense que David Lynch nous en a trop raconté, trop difficile à mettre en scène, peut-être parce que la fresque littéraire est tout aussi ennuyeuse sinon plus. Je l'ai lu : c'est très bien écrit, c'est un monde créé mais franchement, c'est gonflant. Le film finit par s'essouffler. Sinon le sable est magnifique, les acteurs font ce qu'ils doivent faire et l'épopée du jeune Paul est accomplie. De plus, il ne perd pas son enfant comme dans le tome 2 du chef d'oeuvre de Frank Herbert. A voir sans trop espérer un grand film mais plutôt une époque.