Danger : planète inconnue

23 juillet 2001

Je ne suis pas cinéphile averti, plutôt amateur de bonne science fiction. Ce caractère revêt à mon sens quelques obligations. L'énoncé du mot science fiction se veut une juxtaposition de deux conditions, soit qu'il s'agisse avant tout d'une fiction, mais liée peu ou prou, à la science. Le récit ou le film peut alors être le prétexte pour faire oeuvre de vulgarisation ou, la science, le support du développement d'une idée, théorie, à travers un récit décrivant les conditions nécessaires à son élaboration. Il faut donc pour que le sujet soit crédible, que se dégage un certain réalisme propre à l'idée émise ou au sujet choisi. ..."Certes son esthétique plastique, propre au monde du couple Anderson, ne gâche en rien (selon moi) à la qualité de l'histoire, qui tout au long du film se tient."...'voir critique précédente. Pour moi, sans esprit de polémique et tout en respectant l'opinion précédemment émise, au contraire, ce film fait partie de ceux que je classe dans la série des films "B". L'esthétique du film est surtout propre aux moyens d'une époque ainsi qu'aux conditions que l'on supposaient nécessaires voir suffisantes à la réalisation de bon nombres de films d'alors; tout le monde n'est pas Stanley Kubrick (2001 L'ODYSSÉE DE L'ESPACE) ou Robert Zemeckis (CONTACT) ou encore Steven Spielberg (RENCONTRES DU TROISIÈME TYPE). Quant à décider que cette terre sera le miroir de la nôtre, pourquoi pas, mais alors tout doit y être inversé et non pas de manière partielle. Les textes et non les paroles, les contacts radios impossibles et non le pilotage automatique, pour n'en relever que quelques aspects. Pour moi, ce film est plus une historiette qu'un vrai film de science fiction : comme les "Alien" avec Sigourney Weaver ou autre MILLENNIUM de Michael Anderson, LE JOUR OÙ LA TERRE S'ARRÊTA de Robert Wise, non exhaustif...